Les démocrates poussent l’administrateur de l’USAID à récupérer des fonds pour les groupes internationaux d’avortement

By | May 4, 2018

WASHINGTON DC, 4 mai (C-Fam) Les partisans de l’avortement au Congrès américain, qui ont été ébranlés par la position pro-vie de l’administration Trump lors des récentes négociations de l’ONU, ont blâmé le haut responsable américain de l’ AID la semaine dernière. .

Le sénateur Jeanne Shaheen et les femmes du Congrès Nita Lowey et Barbara Lee ont tenté de contester la mise en ?uvre de “Protection de la Vie dans l’Assistance Sanitaire Mondiale” (Protecting Life in Global Health Assistance, PLGHA)

en plaçant la PLGHA en tant que «règle» et en tant que telle soumise à la loi sur le contrôle du Congrès. Le Government Accounting Office (GAO, bureau de contrôle des comptes publics US) a rejeté la demande cette semaine, stipulant que la réintégration de la politique de Mexico par le président Trump était une action exécutive des présidents précédents et que «les tribunaux fédéraux ont jugé que la mise en ?uvre des décisions présidentielles par les agences ne constituait pas une règle».

La semaine dernière, les mêmes membres du Congrès ont demandé à l’administrateur de l’USAID Mark Green de comparaître devant les comités du Sénat et de la Chambre pour expliquer le processus de réduction du budget et de défense du président Trump.

Dans son allocution d’ouverture, l’Administrateur Green a déclaré que la demande de 16,8 milliards de dollars représentait 1,3 milliard de dollars de plus que l’année dernière, dont 1 milliard de dollars pour l’aide humanitaire. Green a reconnu qu’elle ne fournirait pas suffisamment de ressources pour répondre à tous les besoins humanitaires, mais qu’elle «tenterait d’équilibrer les besoins financiers intérieurs avec notre rôle de chef de file sur la scène mondiale».

“Tout ce que nous essayons de faire, c’est de travailler avec les pays partenaires sur leur chemin vers l’autosuffisance – ces pays devraient un jour diriger leur propre développement”, a déclaré Green.

Patrick Leahy, membre du Comité des Crédits du Sénat (Senate Appropriations Committee)

, a demandé à Green de commenter les informations selon lesquelles un conseiller senior de l’USAID aurait déclaré que les Etats-Unis étaient une nation pro-vie. Leahy a demandé si la planification familiale était réduite de 50%.

Shaheen a poursuivi la requête de Leahy et a dénigré une deuxième partisante de Trump, Valerie Huber, qui supervise le financement de la planification familiale pour le ministère de la Santé et des Services sociaux (Department of Health and Human Services, HHS). Shaheen semblait peu familière avec le programme de prévention des risques sexuels pour les adolescents promu par HHS même si elle s’y opposait. Elle a cité les statistiques de Planned Parenthood sur l’importance du financement de la planification familiale, concluant qu’il s’agit d’une politique «pro-vie».

Shaheen est en grande partie responsable du rétablissement du financement de la planification familiale pour l’année fiscale 2011, à plus de 600 millions de dollars, en apportant un amendement hostile, et elle a présenté une législation visant à abroger définitivement la politique de Mexico.

Green a répondu aux sénateurs que l’administration soutient la planification familiale volontaire avec la mise en ?uvre de la PLGHA (Protection de la Vie dans l’Assistance Sanitaire Mondiale) et que d’autres donateurs fournissent également des fonds pour la planification familiale.

Au sein du sous-comité des crédits de la Chambre (House Appropriations subcommittee), le membre influent Lowey et la membre du Congrès Lee ont interrogé Green sur les décisions du président d’élargir la politique de Mexico et de retenir le financement du FNUAP (UNFPA) en invoquant l’amendement Kemp-Kasten.

Lowey a demandé à Green d’expliquer le processus suivi par l’agence avant la remise en oeuvre du “Global Gag Rule” et de répondre aux rapports de l’examen de six mois du PLGHA indiquant «confusion de masse» et «inefficacité des services». Dommage que les États-Unis retiennent 68 millions de dollars de l’UNFPA, alors que l’UNFPA reçoit plus de 1 milliard de dollars de financement annuel, bien que la députée ait déclaré que l’agence «se démenait pour obtenir des ressources».

Green a répondu qu’avant la mise en ?uvre du PLGHA, 5 300 consultations avec des partenaires avaient été menées. Il a indiqué qu’une enquête de six mois a attesté le respect de toutes les organisations faisant l’objet d’un examen, à l’exception de quatre “Primes” et 12 “Sub-Primes”, et que ce financement a été transféré à d’autres personnes travaillant dans ce domaine. Le financement retenu par le FNUAP sera spécifiquement destiné aux programmes de santé maternelle.

Share on Facebook
Share on Twitter