¿Es bueno el retiro de EE.UU. del Consejo de Derechos Humanos de la ONU para los bebés no nacidos?

By Susan Yoshihara, Ph.D. | July 27, 2018

NUEVA YORK, 27 de julio (C-Fam) La retirada estadounidense del Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha estado durante mucho tiempo en la lista de deseos de algunas organizaciones conservadoras como la Heritage Foundation que recibió una apología magistral del embajador de la ONU Nikki Haley la semana pasada. Los conservadores sociales deberían prestar mucha atención a los siguientes pasos de la administración.

Los cambios en la práctica anunciados esta semana -incluyendo entre ellos los temas de derechos humanos en el Consejo de Seguridad de la ONU- pueden hacer que sea más difícil contener la redefinición de los derechos humanos con nuevos significados dañinos, algo que la administración está tratando de hacer.

Haley y sus colegas del Departamento de Estado señalaron que dejar Ginebra era parte de una estrategia más amplia. Buscan reenfocar los derechos humanos internacionales a violaciones civiles y políticas, como ser “golpeados” y alejados del cambio social, como “códigos de voz” que hacen que la gente “se sienta mejor”, dijeron. El debate sobre los derechos políticos y sociales en derechos humanos es un legado de la Guerra Fría.

El debate sobre los derechos humanos es más un laberinto que en cualquier otro momento desde 1948. La administración no es inmune a la confusión que esto puede causar. Por ejemplo, se ha pronunciado contra las afirmaciones falsas de un derecho internacional al aborto; sin embargo, continúa la promoción de nuevos derechos basados ​​en la identidad de género rechazada reiteradamente por la Asamblea General de la ONU. La administración tendrá que aclarar los mensajes mixtos que está enviando a otros estados miembros si quiere tener éxito en su nuevo enfoque.

Eso plantea la pregunta de cómo el dejar Ginebra afectará ese esfuerzo.

Haley llamó al Consejo de Derechos Humanos “el mayor fracaso de las Naciones Unidas”. Haley señaló que el consejo se ha convertido en uno de los muchos comités politizados de la ONU. Pero esto no es solo por su composición antiliberal y su odio por Israel. Los derechos humanos se ven debilitados por la explosión de los derechos humanos y de los grupos que los promueven.

Al menos una parte del problema es el alejamiento del Consejo y de los Estados miembros de la ONU y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. La enorme burocracia de la oficina controla un aparato aún mayor de derechos de las Naciones Unidas de los órganos de tratados y titulares de mandatos especiales que a menudo han llevado los derechos sociales al extremo.

Al mudarse a Nueva York, Haley y sus colegas dicen que pueden “vigilar” el proceso y que planean plantear en el tercer comité de la Asamblea General de la ONU los temas que anteriormente habrían traído al consejo. Sin embargo, la agenda de ese comité es en gran parte establecida por el consejo y por la oficina del alto comisionado en Ginebra. El retiro a Nueva York aleja a los diplomáticos de los EE. UU. del origen del problema.

Del mismo modo, Haley dijo que elevará los derechos humanos en el Consejo de Seguridad porque, “Cuando actuamos para proteger los derechos humanos, actuamos para prevenir conflictos”.

Llevar los debates sobre derechos contenciosos de Ginebra al Consejo de Seguridad solo puede llevar al zorro al gallinero. Esta semana, el notorio Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer firmó un pacto con una oficina encargada por el Consejo de Seguridad, la primera vez que esto se hace. Este comité siempre ha afirmado, sin autoridad, un derecho humano al aborto. El nuevo pacto pone al comité un paso más cerca de su objetivo de tener autoridad sobre el Consejo de Seguridad de la ONU sobre los asuntos de la mujer.

Un problema adicional es que EE. UU. Tendrá que comerciar con los países europeos socialmente liberales en el Consejo de Seguridad. ¿Los EE. UU. Intercambiarán asuntos de la vida y la familia para obtener apoyo de Europa en asuntos de Siria y Corea?

La administración propone tratar de reformar estados no liberales a través de la financiación de USAID de grupos de la sociedad civil e imponer sanciones a las élites.

Para restaurar la ONU a una comprensión tradicional de los derechos humanos, también tendrá que comprometerse con estos mismos estados en Nueva York. Los conservadores de Beltway se darán cuenta, pero deberían ser realistas. Estas naciones a menudo persiguen objetivos alineados con la política exterior de los EE. UU. debido a la bondad y las aspiraciones de su pueblo, que los déspotas no han destruido.

Tendrán que convencer además a los delegados de que reanuden los debates de sus colegas en Ginebra ya resueltos en el Consejo de Derechos Humanos, a menos a que otros países sigan el ejemplo de Estados Unidos y lo abandonen.

Share on Facebook
Share on Twitter