Les pays occidentaux se sont opposés à « la famille » dans les négociations de l’ONU cette semaine

By | 2024

NEW YORK, 19 juillet (C-Fam) Une seule référence à « la famille » dans une négociation de l’ONU cette semaine a déclenché une tempête de critiques de la part des pays occidentaux riches.

Le débat a eu lieu lors des négociations liées à un ensemble de documents qui seront présentés lors d’une conférence intitulée Le Sommet de l’ONU sur l’Avenir en septembre.

Le débat a opposé les puissants pays occidentaux aux pays traditionnels du Sud global.

La déclaration est censée répondre aux besoins et aux intérêts des générations à venir, mais mentionner le rôle de la famille dans le cadre du document s’avère une tâche difficile. Après des consultations initiales, les États membres traditionnels et les organisations pro-famille ont mis en doute la crédibilité d’un document sur les générations futures qui ne parle pas de l’unité familiale. Sous la pression, les négociateurs en chef de la Jamaïque et des Pays-Bas ont ajouté un texte reconnaissant « le rôle des familles en tant que contributeurs au développement durable ». Cette seule référence a déclenché un débat animé.

Une grande partie du débat a porté sur la façon dont chaque partie considérait la famille comme singulière ou plurielle.

Le délégué britannique a déclaré qu’il préférait supprimer complètement le paragraphe sur la famille, mais que s’il devait être conservé, a-t-il insisté, la version plurielle de « familles » était la seule forme acceptable.

Pour le Mexique, conserver la forme plurielle de « familles » était important car cela reconnaissait que toutes les structures familiales « sont valables et soutenues [ce qui] est crucial pour favoriser des sociétés inclusives ».

La Suisse a déclaré qu’elle « avait encore quelques problèmes avec la référence à la famille » en raison des « inégalités au sein des familles [qui] affectent le bien-être des femmes et conduisent à la violence contre les femmes et les filles » et qu’elle ne pouvait accepter la référence que si elle était maintenue au pluriel et si une formulation était ajoutée pour garantir la protection des droits des femmes. Les États-Unis, le Canada et l’Ukraine ont soutenu la suggestion suisse.

Se joignant aux autres déclarations opposées à la référence à « la famille », un délégué ukrainien a suggéré que le terme était trop vague en disant : « Nous ne pouvons pas parler de concepts. Nous essayons de trouver des solutions pour les générations futures. »

Les pays occidentaux s’opposent aux références à la famille au singulier car cela reflète le langage de la Déclaration universelle des droits de l’homme et des traités contraignants relatifs aux droits de l’homme concernant la famille naturelle comme « l’unité naturelle et fondamentale de la société », comprise comme formée lorsqu’un homme et une femme choisissent librement de se marier et de fonder une famille. Les pays progressistes considèrent cette terminologie comme obsolète et non inclusive des « différentes formes de famille », y compris les unions homosexuelles.

L’Égypte, la Russie, la Syrie, l’Iran, le Cameroun, le Pakistan, le Saint-Siège, l’Algérie, le Sénégal et l’Arabie saoudite ont tous défendu le terme « famille » en droit international.

La Russie a déclaré : « Il serait préférable de mettre le mot « famille » au singulier, comme « la famille », défendant ainsi son rôle d’environnement sûr où les gens sont pris en charge. « Il ne s’agit pas des différents types de famille », a poursuivi le délégué.

Un délégué syrien a défendu le terme « la famille » en faisant référence à « la famille que nous connaissons tous ». Il a insisté : « Je ne crois pas que nous ayons besoin de faire des compromis pour conserver la famille, car elle existe depuis plus de 75 ans et même en tant que concept, la famille est la famille que nous avons toujours soutenue ».

Alors que le texte est toujours en cours de négociation, les deux co-facilitateurs, la Jamaïque et les Pays-Bas, ont déclaré qu’ils espéraient parvenir à une version finale du texte sur laquelle les États membres pourraient s’entendre d’ici le 19 juillet.

Share on Facebook
Share on Twitter