Le SPLC a-t-il reçu des fonds fédéraux ?

By | 2026

WASHINGTON, D.C., le 1er mai (C-Fam) – Le Southern Poverty Law Center fait l’objet d’une mise en accusation fédérale pour blanchiment d’argent, et l’une des questions qui se posent est de savoir combien d’argent ce groupe de gauche a reçu du gouvernement fédéral.

Le SPLC affirme explicitement ne recevoir aucun financement public, mais s’appuyer sur sa dotation existante et les contributions de donateurs. Cependant, des rapports ont montré qu’avant sa dissolution, l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) avait octroyé plus de 27 millions de dollars de subventions au réseau Tides, qui s’est associé au SPLC dans le cadre d’une initiative intitulée « Vote Your Voice » ciblant les États du sud des États-Unis.

Tides a insisté sur le fait que ses subventions de l’USAID étaient exclusivement utilisées pour des activités internationales et qualifie sa relation avec le SPLC de partenariat plutôt que de subvention. Cependant, compte tenu de la fongibilité de l’argent, de la montée en puissance des réseaux de « dark money » en général, et du fait que Tides a reçu plus de 40 millions de dollars de la part des Open Society Foundations de George Soros entre 2020 et 2023, cela a suscité des critiques de la part des conservateurs.

Le SPLC décrit l’initiative « Vote Your Voice », un programme de 100 millions de dollars s’étalant sur dix ans, comme un moyen de soutenir « les organisations à but non lucratif et non partisanes qui œuvrent pour promouvoir la pleine participation électorale et une représentation équitable dans le Sud profond ». Étant donné que le SPLC se décrit lui-même comme une « organisation à but non lucratif et non partisane », il n’est pas surprenant que les objectifs spécifiques de cette initiative incluent de s’opposer aux mesures soutenues par les Républicains, telles que l’obligation de présenter une pièce d’identité pour voter, tout en soutenant les campagnes menées par les démocrates visant à accorder le droit de vote aux personnes condamnées pour crime.

Outre son lien avec l’USAID, aujourd’hui disparue, le SPLC s’est intéressé au plaidoyer international, en tentant d’orienter la pression exercée par les experts et les comités des droits de l’homme de l’ONU contre le gouvernement américain.

Le SPLC ne dispose pas d’un statut consultatif auprès du Conseil économique et social des Nations unies, mais peut néanmoins participer en tant qu’observateur extérieur à divers processus des Nations unies relatifs aux droits de l’homme, y compris aux travaux des organes de surveillance des traités lorsqu’ils examinent périodiquement la situation aux États-Unis.

En 2024, le SPLC a adressé une communication à l’expert indépendant des Nations-Unies sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre, critiquant les restrictions imposées aux procédures médicales « d’affirmation du genre », les obligations de notification aux parents lorsqu’un enfant à l’école s’identifie « comme appartenant à un genre autre que celui qui lui a été attribué à la naissance », et les « campagnes visant à démanteler… les droits des personnes enceintes ».

En 2022, le SPLC a présenté un rapport au Comité pour l’élimination de la discrimination raciale, chargé de surveiller l’application de la Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale, que les États-Unis ont ratifiée.  Le SPLC a demandé au Comité de recommander aux États-Unis « d’adopter une législation fédérale et/ou un amendement constitutionnel protégeant le droit à un avortement sûr et légal ainsi qu’aux soins connexes dans chaque État et territoire américain », en faisant valoir que les restrictions en matière d’avortement affectent de manière disproportionnée les minorités raciales.

L’avortement et l’idéologie du genre ne figurent dans le texte d’aucun traité multilatéral, y compris ceux ratifiés par les États-Unis, et les avis des experts et groupes d’experts des droits de l’homme de l’ONU ne créent pas d’obligations contraignantes en matière de droits de l’homme. C’est en soulignant ce fait que C-Fam, l’éditeur du Friday Fax, a fait son apparition pour la première fois sur la liste des « groupes haineux » du SPLC — aux côtés de nombreuses autres organisations conservatrices traditionnelles.

Quelle que soit l’issue des poursuites fédérales en cours, l’opinion publique estime de plus en plus que le SPLC a renoncé à toute prétention d’être un arbitre impartial en matière de haine ou d’extrémisme, et encore moins en matière de droits de l’homme.

Share on Facebook
Share on Twitter