ANÁLISIS: Cómo las resoluciones de la ONU importan
NUEVA YORK, 10 de Febrero (C-Fam) A menudo se dice que las resoluciones de la ONU no son vinculantes para los estados soberanos y, por lo tanto, carecen de importancia. Los diplomáticos estadounidenses en las Naciones Unidas saben que esto no es cierto.
Los diplomáticos estadounidenses emiten una reserva estándar sobre la adopción de cualquier resolución de la ONU con la que no estén de acuerdo, diciendo que la resolución “no altera el estado actual del derecho internacional convencional o consuetudinario”. También repiten esta misma reserva todos los años como una reserva general sobre todas las resoluciones de la ONU de la Asamblea General y el Consejo Económico y Social, solo por si acaso.
La implicación de la reserva de EE. UU. es que las resoluciones de la ONU pueden, de hecho, volverse vinculantes con el tiempo según lo que se denomina “derecho internacional consuetudinario”. Un diplomático estadounidense de alto nivel lo admitió ante los activistas en la galería de la Asamblea General el año pasado.
De acuerdo con esta teoría legal, si casi todos los países actúan consistentemente bajo la creencia de que tienen una obligación internacional de actuar, entonces se puede percibir una norma internacional vinculante bajo el derecho internacional consuetudinario. El derecho internacional consuetudinario es tan vinculante como las obligaciones internacionales contenidas en los tratados.
Según la Comisión de Derecho Internacional, la conducta de los estados en relación con cualquier proceso de la ONU puede ser evidencia de nuevas obligaciones internacionales vinculantes.
La Comisión respaldó ampliamente la opinión de que cualquier “acto de los Estados relacionado con la negociación, adopción e implementación de resoluciones, decisiones y otros actos adoptados en el seno de organizaciones internacionales o en conferencias intergubernamentales, cualquiera que sea su denominación y sean o no jurídicamente vinculantes”.
Además, la implementación de las resoluciones de la ONU por parte de las agencias de la ONU también tiene un papel en la definición de las obligaciones bajo el derecho internacional consuetudinario.
Los países occidentales progresistas actúan de manera consistente con esta teoría cuando quieren promover políticas sociales controvertidas, incluso en temas como el aborto y los problemas homosexuales/trans.
Insisten en que una vez que se adopten ciertos términos, como “salud sexual y reproductiva” o “formas cruzadas de discriminación”, en una resolución de la ONU, los estados miembros de la ONU nunca podrán volver a oponerse a ese lenguaje. Lo hacen sabiendo muy bien que la adopción continua de esos términos y la implementación de esos términos por parte de las agencias de la ONU que incluyen el aborto y los derechos homosexuales/trans pueden, con el tiempo, convertirse en obligaciones vinculantes de pleno derecho bajo el derecho internacional consuetudinario.
Al mismo tiempo, muchos diplomáticos occidentales perpetúan falsamente la idea errónea de que las resoluciones de la ONU no son vinculantes en los acuerdos de trastienda para que se adopten las resoluciones de la ONU. Esto ha permitido muchas políticas sociales controvertidas en las resoluciones de la ONU que serían políticamente inaceptables o incluso ilegales en la mayoría de los países del mundo.
Afortunadamente, hay evidencia de que cada vez más países tradicionales se están volviendo conscientes de esto y están luchando para evitar que el lenguaje controvertido se incluya en las resoluciones de la ONU y objetando su adopción. Tanto es así, que el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, a menudo se queja del “retroceso” sobre el aborto y los temas homosexuales/trans de los países tradicionales en la ONU.
La única forma de que un país se proteja de una obligación emergente en virtud del derecho internacional consuetudinario es objetarla repetida y consistentemente, bajo lo que se denomina la regla del “objetor persistente”. La falta de reacción contra el uso de un lenguaje incorrecto en las resoluciones de la ONU en cualquier momento se considerará como consentimiento para el desarrollo de nuevas normas bajo el derecho internacional consuetudinario.
La Asamblea General, el Consejo Económico y Social y muchos otros organismos intergubernamentales de la ONU adoptan más de 400 resoluciones cada año. Incluso si no son vinculantes para los estados, son vinculantes para las agencias y entidades de la ONU y tienen implicaciones programáticas y legales muy reales, en particular, pueden contribuir al desarrollo del derecho internacional consuetudinario. Pensar en las resoluciones de la ONU de esta manera debería hacer que los gobiernos se preocupen más por hacer que las resoluciones de la ONU reflejen las realidades políticas de sus países y sean más explícitos sobre lo que creen que son sus obligaciones.
View online at: https://c-fam.org/friday_fax/analisis-como-las-resoluciones-de-la-onu-importan/
© 2024 C-Fam (Center for Family & Human Rights).
Permission granted for unlimited use. Credit required.
www.c-fam.org