Au Congrès, les démocrates défendent la censure des Américains soutenue par le gouvernement

By Stefano Gennarini, J.D.

WASHINGTON, D.C. 4 avril (C-Fam) Les démocrates ont défendu les programmes fédéraux qui ont été utilisés pour censurer les Américains sous prétexte de mener des recherches pour lutter contre le terrorisme et la désinformation.

« L’allégation selon laquelle les chercheurs commettent en quelque sorte des actes de censure en menant des recherches indépendantes et en les partageant est absurde et nuisible », a déclaré Nina Jankowizc, nommée par M. Biden à la tête du DHS Disinformation Governance Board, une initiative éphémère de l’administration Biden et de Microsoft qui a été fermée en 2022 en raison de la controverse qu’elle avait suscitée.

Mme Jankowicz a farouchement défendu son travail et a eu plusieurs échanges houleux avec les républicains lors d’une audition mardi.

Le principal sujet de l’audition était le Global Engagement Center du Département d’État américain, dont le financement a été supprimé par le Congrès en décembre 2024 après qu’il a été prouvé que le programme était utilisé pour censurer les Américains sur les médias sociaux et traditionnels. L’une des questions que le Congrès doit trancher est de savoir si le département d’État américain peut continuer à financer des organisations qui encouragent la censure.

Les républicains craignent que les initiatives de censure ne se retournent une fois de plus contre les Américains. Les démocrates ont rejeté les accusations de censure passées, les qualifiant de « théorie du complot ». Dans le même temps, ils ont affirmé que la censure était nécessaire pour lutter contre le terrorisme et la désinformation.

Mme Jankowicz a spécifiquement défendu le financement par le gouvernement d’organisations qui pratiquent la censure, mais elle a nié que le gouvernement lui-même ait jamais pratiqué la censure. Elle a plutôt parlé de « recherche » et a décrit les efforts soutenus par le gouvernement pour supprimer le contenu des médias traditionnels et sociaux comme l’exercice par le gouvernement de son propre droit à la liberté d’expression.

Lorsque le représentant Michael Baumgartner (R-WA) lui a demandé si le gouvernement devait « signaler les vidéos aux entreprises de médias sociaux ou les faire retirer », M. Jankowicz a répondu : « Non ». M. Jankowicz a répondu : « Non ».

Mais lorsque M. Baumgartner a demandé si les « organisations financées par le contribuable » devaient faire de même, elle a répondu : “Les organisations financées par le contribuable ont également le droit à la liberté d’expression. Si elles veulent parler de leurs recherches et signaler ces vidéos, c’est leur droit à la liberté d’expression”.

Le représentant Keith Self (R-TX) a demandé à Mme Jankowicz si le gouvernement fédéral devait s’engager dans des efforts visant à former l’opinion publique, ce à quoi elle a répondu : « Le gouvernement a également le droit à la liberté d’expression en vertu du premier amendement », ajoutant que « la recherche est un discours, qu’elle soit financée par le gouvernement ou non ».

Il a rétorqué en citant le chef de la propagande d’Adolf Hitler, Joseph Goebbels, qui a déclaré que « c’est le droit absolu de l’État de former l’opinion des citoyens ».

La députée Julie Johnson (D-TX) a reproché à M. Self d’avoir cité le principal propagandiste du régime nazi. Elle a ensuite qualifié la censure exercée par les plateformes de médias sociaux et les organisations financées par le gouvernement de complètement distincte des agences fédérales.

“La genèse de ce problème, c’est que tant de gens d’extrême droite se sont contentés de faire des… (juron) dans le contexte électoral. Ils ont publié des choses et les entreprises de médias sociaux ont dit, vous savez, nous n’allons pas tolérer des mensonges flagrants, des faussetés flagrantes sur nos plateformes… Et maintenant, les Républicains se rebiffent parce qu’ils ont été pris la main dans le sac”, a-t-elle déclaré.

 

  1. Janokowicz a abondé dans ce sens, ajoutant que les recherches scientifiques “indiquent toutes que les républicains partagent davantage de contenus qui ont plus de chances d’être modérés. Ce n’est pas qu’ils soient censurés. C’est qu’ils enfreignent les règles qu’ils peuvent lire s’ils lisent les petits caractères.
Share on Facebook
Share on Twitter