Crimes internationaux de genre venant de l’ONU

By Stefano Gennarini, J.D. | 2026

NATIONS UNIES, 30 janvier (C-Fam) L’ONU s’apprête à définir de nouveaux « crimes de genre » en droit pénal international. Les nations occidentales veulent que cela inclue l’opposition à l’avortement et aux questions LGBT de la part des dirigeants politiques et éventuellement des civils.

La plupart des nations occidentales veulent que le terme « genre » dans un nouveau traité de l’ONU sur les crimes contre l’humanité soit laissé indéfini pour inclure le genre comme une construction sociale et les questions d’identité sexuelle et de genre. Ils veulent également qu’une multitude de nouveaux crimes liés au genre soient inscrits dans le traité, y compris « l’apartheid de genre » et « la violence reproductive ».

Le Saint-Siège et les pays traditionnels, principalement d’Asie et d’Afrique, se sont opposés à cet effort dans une commission spéciale de l’Assemblée générale qui s’est réunie au cours des deux dernières semaines pour discuter d’un avant-projet du traité. Ils ont insisté sur la nécessité de définir le genre pour éviter d’utiliser le droit pénal international contre les conservateurs.

Les pays traditionnels ont averti que le nouveau traité ferait de toute opposition aux droits féministes, homosexuels et transgenres un crime international potentiel. Cela inclut le soutien aux lois et politiques qui protègent le mariage et la famille naturelle, toute limite sur les droits homosexuels et transgenres, et l’inégalité pour les femmes mesurée par des quotas.

Bien que la plupart des discussions préliminaires aient eu lieu à huis clos, plusieurs interventions ont été affichées sur le site Web du comité.

Le dernier jour du comité, un délégué irakien a prononcé une puissante déclaration en faveur de la famille au nom de plusieurs nations islamiques. Il a fait valoir qu’une définition fluide du genre sapait la famille telle que définie en droit international. Il a dit que la « famille nucléaire comprenant deux conjoints de sexes opposés et leur filiation éventuelle » était une « expérience humaine universelle » et qu’elle avait un « statut positif et juridique » en droit international. Pour cette raison, le genre ne pourrait être compris que comme se référant aux deux sexes biologiques, masculin et féminin.

La délégation du Mexique, qui est agressivement pro-LGBT, a immédiatement essayé et échoué de retirer la déclaration irakienne du dossier. Les délégations qui se sont jointes à la déclaration étaient l’Algérie, l’Arabie saoudite, le Bahreïn, l’Égypte, l’Iran, la Jordanie, le Kuwait, la Libye, l’Oman, le Pakistan, le Qatar, le Soudan, la Syrie, la Tunisie et le Yémen.

La délégation du Burundi a critiqué la décision de la Commission du droit international, qui a préparé le projet initial du traité, d’omettre une définition du genre, comme étant une « application politisée et une incertitude juridique ».

Le Burundi a demandé que si le terme « genre » est conservé dans le traité, il doit être « clairement et expressément défini comme désignant exclusivement les deux sexes, masculin et féminin, et que toute interprétation plus large ou évolutive soit explicitement exclue ».

Le Burundi s’est également opposé à la création de nouveaux crimes de genre, tels que « l’apartheid de genre », car c’était un concept trop vague pour être utilisé dans les lois pénales. « Bien que nous condamnions sans équivoque toutes les formes de discrimination et d’inégalité historique à l’égard des femmes, toutes les inégalités n’atteignent pas le niveau de crimes contre l’humanité. »

La délégation namibienne a rejeté la justification de la Commission du droit international pour la suppression de la définition du genre. La commission a cité les recommandations non contraignantes et le produit du travail des mécanismes des droits de l’homme de l’ONU et du procureur de la CPI comme établissant de nouvelles obligations pour reconnaître le genre en tant que construction sociale, y compris l’orientation sexuelle et les questions d’identité de genre, en vertu du droit international.

La déclaration de la Namibie a déclaré qu’il s’agissait de documents « ambigus » issus de mécanismes qui n’étaient ni contraignants ni faisant autorité et ne pouvaient donc pas fournir la « clarté juridique et la certitude » nécessaires en droit pénal. La Namibie a déclaré que le nouveau traité devrait continuer à utiliser plutôt la définition précise du genre comme masculin et féminin dans le Statut de Rome de la Cour pénale internationale.

La discussion a eu lieu au sein du comité préparatoire de l’Assemblée générale, chargé d’organiser la conférence diplomatique prévue pour négocier et adopter le nouveau traité en 2029. La prochaine étape consiste pour les délégations à préparer des amendements écrits à soumettre d’ici le 30 avril de cette année. Le comité préparatoire doit décider du règlement intérieur et des dates finales des conférences diplomatiques d’ici le 15 avril 2027.

Les autres nations qui ont demandé à conserver la définition du genre du Statut de Rome dans le nouveau traité comprenaient l’Argentine, l’Algérie, le Burkina Faso, le Cameroun, l’Égypte, la Gambie, le Ghana, le Saint-Siège, la Hongrie, l’Iran, la Malaisie, le Nigeria, la Fédération de Russie, le Sénégal, la Turquie et d’autres. Les pays européens et nordiques, ainsi que le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Mexique et la Colombie, ont plaidé en faveur de l’abandon de la définition.

 

Share on Facebook
Share on Twitter