Des témoins critiquent le gaspillage et la politisation de l’aide américaine à l’étranger

By Emmanuele Da Ponte | 2024

WASHINGTON, D.C., 5 avril (C-Fam) La semaine dernière, des témoins experts ont déclaré à une sous-commission du Congrès que les fonds américains destinés à l’étranger étaient utilisés de manière à avoir des conséquences néfastes et qu’ils servaient intentionnellement à diffuser des programmes sociaux controversés dans les pays bénéficiaires.

“L’objectif de l’aide étrangère doit être de mettre fin à son besoin. Pourtant, des années d’aide humanitaire ont détruit la capacité des pays à se nourrir eux-mêmes”, a déclaré Max Primorac, ancien chef des opérations par intérim de l’USAID sous l’administration Trump. M. Primorac, qui travaille aujourd’hui à la Heritage Foundation, a déclaré que des Haïtiens pauvres lui avaient dit : “Il est difficile de rivaliser avec de la nourriture gratuite.”

Primorac a également critiqué l’utilisation de l’aide étrangère pour promouvoir des programmes sociaux qui sont controversés à la fois aux États-Unis et à l’étranger. Il a déclaré : “Nous devons déradicaliser nos programmes d’aide. Nous devons cesser d’imposer des programmes de diversité, d’équité et d’inclusion, l’avortement et d’autres politiques de genre à l’étranger, des normes qui sont en contradiction avec celles de l’Afrique, de l’Amérique latine et de l’Asie.

Les témoins ont déclaré à la sous-commission sur le contrôle et la responsabilité que les agences américaines créent des environnements de travail hostiles pour ceux qui ne souscrivent pas à leur idéologie politique, ce qui a un impact négatif sur les critères d’embauche et de promotion des agences s’ils ne souscrivent pas aux idéologies de l’IED.

La question de l’avortement a également été soulevée lors d’une discussion sur le PEPFAR, le programme américain de lutte contre le VIH/SIDA dans le monde. Récemment, une controverse a éclaté au sujet des partenaires de mise en œuvre du programme, y compris des groupes qui promeuvent l’avortement. Charles Kenny, chercheur principal au Centre pour le développement mondial, a affirmé que les restrictions pro-vie imposées à ces groupes pour qu’ils reçoivent des fonds américains étaient préjudiciables. “Le PEPFAR perd de son efficacité lorsque les prestataires habituels ne peuvent être utilisés parce qu’ils donnent également des conseils en matière de santé sexuelle et génésique, ce qui entraîne une augmentation du nombre d’avortements dans le monde.

Kenny a critiqué la politique de protection de la vie dans le cadre de l’assistance sanitaire mondiale (PLGHA) promulguée par l’ancien président Donald Trump, puis annulée par le président Joe Biden. Malgré les affirmations des partisans de l’avortement selon lesquelles cette politique entraînerait des interruptions des services de santé pour les personnes dans le besoin, seul un petit nombre d’organisations étrangères ont refusé le financement américain pour continuer à promouvoir et à fournir l’avortement, notamment les géants pro-avortement que sont la Fédération internationale pour le planning familial et MSI Reproductive Choices.

Jim Richardson, directeur exécutif de l’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo et président de la Fondation Pompeo, a convenu que l’Amérique devrait cesser de travailler avec les agences des Nations unies et les entrepreneurs à but lucratif pour distribuer l’aide et donner la priorité à la collaboration avec les partenaires locaux, y compris les ONG confessionnelles. Ces organisations de base fourniraient des résultats plus efficaces et s’aligneraient mieux sur les croyances religieuses des pays où les États-Unis fournissent une aide.

Tous les témoins ont souligné l’importance d’exiger la transparence pour toutes les attributions et sous-attributions d’aides, en particulier après qu’un récent audit gouvernemental a révélé que l’USAID n’était pas en mesure de suivre les frais généraux qui s’élèvent à près de 142 milliards de dollars. Exiger la divulgation publique des allocations d’aide renforcerait la responsabilité, permettrait un plus grand contrôle public, garantirait l’utilisation efficace et efficiente de l’argent des contribuables pour relever les défis mondiaux et augmenterait la confiance du public dans l’USAID.

En outre, le député Grothman (R-WI), président de la sous-commission de la sécurité nationale, des frontières et des affaires étrangères, a déclaré : “La Banque mondiale estime que 20 % de l’aide étrangère est perdue chaque année à cause de la corruption, et que 30 % n’atteint pas l’objectif visé”.

Share on Facebook
Share on Twitter