El Washington Post se equivoca con la historia del aborto PEPFAR

By Rebecca Oas, Ph.D. | August 3, 2023

WASHINGTON, D.C., 4 de agosto (C-Fam) Un artículo reciente en el Washington Post analiza cómo el aborto ha perturbado el programa internacional de VIH/SIDA del gobierno de EE. UU. Lo que falta en la historia es un cálculo de la forma en que el aborto se ha infiltrado en una lista cada vez mayor de áreas de política internacional, incluida la lucha contra el VIH y por qué los republicanos dicen que se necesitan nuevas protecciones.

El director del Programa de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR), John Nkengasong, insistió recientemente en que el programa nunca se ha utilizado ni se utilizará para promover el aborto. Si este es el caso, las nuevas disposiciones legales que aseguren que sigue siendo el caso, no debería ser controvertida. En el peor de los casos, tal lenguaje sería redundante.

Sin embargo, está claro que el programa PEPFAR ha canalizado dólares estadounidenses a grupos que promueven el aborto. Esto se ignoró completamente en la historia del Washington Post.

El gobierno de EE. UU. ha tomado medidas para garantizar que sus subvenciones de asistencia internacional no se destinen a grupos afiliados a organizaciones terroristas, como Boko Haram. Los defensores de la vida quieren asegurarse de que la asistencia para el VIH/SIDA de EE. UU. no se vea afectada por el aborto. Los partidarios de PEPFAR en ambos lados del espectro político insisten en que no hay intención de hacerlo de otra manera. Entonces, ¿por qué la controversia?

Con excepciones limitadas, los grupos que promueven y brindan servicios de aborto a nivel internacional también se involucran en otros trabajos y han buscado otras fuentes de financiamiento de los EE. UU., comenzando con la planificación familiar y expandiéndose hacia la salud, la educación, el empoderamiento de la mujer, el agua y el saneamiento y más allá.

En la década de 1980, el presidente Reagan señaló que aunque la ley de los EE. UU. prohibía la financiación de abortos en el extranjero, las organizaciones abortistas recibían fondos de los EE. UU. para la planificación familiar. Instituyó la Política de la Ciudad de México para dejar claro que, si era una organización involucrada en promover y proporcionar abortos, no era elegible para asociarse con los EE. UU. y recibir fondos del pueblo estadounidense.

Estados Unidos se ha mantenido como uno de los principales defensores de la planificación familiar internacional, independientemente de si la política ha estado vigente bajo presidentes republicanos o rescindida bajo presidentes demócratas.

Más recientemente, cuando el expresidente Trump amplió la Política de la Ciudad de México para cubrir todo la financiación mundial de la salud, incluido PEPFAR, el cumplimiento por parte de los beneficiarios fue abrumadoramente alto. No faltaron organizaciones dispuestas a asociarse con el gobierno de los EE. UU. que no promovieran el aborto o que estuvieran dispuestas a dejar de hacerlo para ser elegibles.

Mientras tanto, desde la administración de Obama, PEPFAR ha permitido la integración entre el VIH y los servicios de planificación familiar, un desarrollo aclamado por Médicos por los Derechos Humanos a favor del aborto así como “gracias a los esfuerzos de activistas” y sus partidarios. Continuaron expresando su esperanza en “un conjunto completamente nuevo de fondos para intervenciones holísticas de salud de la mujer a través de PEPFAR.

Otro ejemplo de integración entre áreas temáticas es la asociación DREAMS destinada a prevenir el VIH en las adolescentes. Este “paquete integral y multisectorial de intervenciones básicas” es entregado por socios implementadores que incluyen grupos a favor del aborto, Population Services International y Pathfinder International.

La aplicación del sentido común a las salvaguardas a favor de la vida en la reautorización de PEPFAR garantizaría que el programa conserve el alto nivel de apoyo bipartidista que ha disfrutado durante mucho tiempo, dejaría de lado a una minoría de malos actores para que no reciban financiación de los EE. UU. y garantizaría la continuidad de servicios de alto nivel para aquellos que los necesitan. El hecho de que esta solicitud haya encontrado tanta resistencia y ofuscación, incluso en la prensa, equivale a admitir que el lobby del aborto sabe que tiene algo que perder.

Share on Facebook
Share on Twitter