La presidenta de la Asamblea General desprecia abiertamente a Estados Unidos

By Stefano Gennarini, J.D. | 2026

NACIONES UNIDAS, 19 de diciembre (C-Fam) A la presidenta alemana de la Asamblea General de la ONU, Annalena Baerbock, no le gusta el Gobierno estadounidense de Donald Trump y su desprecio es palpable.

Esta semana impulsó de forma controvertida un acuerdo sanitario mundial a pesar de las objeciones del Gobierno estadounidense. Un delegado estadounidense cuestionó la legalidad de la acción de Baerbock, alegando que el acuerdo se había presentado «de forma inadecuada». Baerbock se mantuvo impasible en la presidencia de la Asamblea General y se limitó a insistir en que «había presentado el proyecto de resolución» y que el acuerdo contaba con «un amplio apoyo». Durante este tenso intercambio, se negó incluso a mirar desde el estrado en dirección a la delegación estadounidense.

El secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Robert F. Kennedy, había rechazado el acuerdo debido a sus preocupaciones sobre la Organización Mundial de la Salud, la ideología de género, los términos relacionados con el aborto y la política climática.

La de Baerbock fue una apuesta calculada para aislar a la administración Trump, y funcionó. Estados Unidos convocó una votación para impugnar las acciones de Baerbock y perdió por 151 votos contra 3. Solo Argentina e Israel votaron con Estados Unidos en la moción de procedimiento.

Baerbock se opone abiertamente a la administración Trump y a otros países conservadores que, en su opinión, obstaculizan el progreso de los objetivos globalistas como el clima, el género y el aborto. «Incluso cuando nos enfrentamos a reveses y frustraciones. Cuando la diplomacia nos falla y el consenso se nos escapa. Nos uniremos para cumplir con los pueblos del mundo. Nos uniremos para defender los principios de esta institución», dijo Baerbock en su primer discurso ante la Asamblea General en septiembre. Esto fue ampliamente considerado como un desafío a la administración Trump, y así resultó ser.

El delegado estadounidense afirmó que las acciones de Baerbock el lunes por la tarde eran ilegales según el procedimiento acordado por la Asamblea General para la adopción del acuerdo sanitario en primer lugar. Este requería que el presidente de la Asamblea General presentara un documento que hubiera sido negociado y acordado «por consenso», lo que significa por consentimiento unánime de todos los países que negociaban el acuerdo. En esencia, el acuerdo no debía contener nada controvertido u objetable para ninguna nación.

Tras la adopción del acuerdo, el delegado estadounidense afirmó que «no se alcanzó el consenso sobre la declaración para permitir su aprobación en la reunión de alto nivel y, por lo tanto, no existe ninguna declaración política».

En la ONU es deseable que las declaraciones políticas de alto nivel como esta se acuerden por consenso. Por eso, las resoluciones que establecen la forma de negociar y aprobar normalmente requieren «consenso». Los gobiernos progresistas ven cada vez más el consenso como un obstáculo para aprobar su agenda, y se han producido repetidos llamamientos para ignorar el consenso en favor de la regla de la mayoría. Baerbock se ha situado claramente en este bando con sus acciones y declaraciones.

La falta de apoyo a la moción de procedimiento de Estados Unidos reflejó el amplio respaldo a la política sanitaria internacional por parte de los países pobres y pequeños. La mayoría de los países en desarrollo consideran que la cooperación internacional en materia de salud les permite recibir ayuda sanitaria internacional de los países más ricos. Les resultaría difícil bloquear la adopción de un acuerdo que consideran beneficioso, especialmente por motivos de procedimiento.

El desdén de Baerbock hacia la administración Trump aumentó significativamente el miércoles, cuando la Asamblea General votó a favor de eliminar la orientación sexual y la identidad de género de una resolución sobre las personas con discapacidad. Sus colegas de la Unión Europea se refirieron con desdén a ella como la «enmienda Trump», a pesar de que fue iniciada por la Organización de Cooperación Islámica.

Share on Facebook
Share on Twitter