L’Argentine s’oppose aux abus de pouvoir de l’organe conventionnel.

By Rebecca Oas, Ph.D. | 2026

WASHINGTON, D.C. 27 février (C-Fam) Le gouvernement de l’Argentine a pris au sérieux un organe conventionnel des droits de l’homme de l’ONU parce qu’il a promu l’avortement comme un droit humain, ainsi que d’autres éléments controversés qui ne figurent pas dans le traité en cours d’examen.

L’Argentine a fait l’objet d’une réunion d’examen périodique avec le Comité pour l’élimination de la discrimination à l’égard des femmes (Comité CEDAW), ce que tous les États parties au traité doivent subir de temps en temps.  Pendant de nombreuses heures de « dialogue », la représentante de l’Argentine, le Dr Ursula Basset, a fermement exprimé la position de son pays, en maintenant improbablement un comportement joyeux et poli.

Un membre du comité s’est dit préoccupé par le fait que le récent retrait de l’Argentine de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pourrait perturber les programmes de santé. Elle a demandé ce que faisait l’Argentine pour assurer l’accès aux médicaments contre l’avortement. De plus, elle s’est demandée ce que l’Argentine ferait pour empêcher l’objection de conscience à l’avortement par le personnel médical pro-Vie.

Basset a déclaré que les soins de santé, y compris les programmes de vaccination, sont « la principale obligation du gouvernement national et, en réalité, l’État national garantit les droits et non l’OMS ».

Basset a également déclaré que l’Argentine « croit qu’il n’y a pas de droit à l’avortement ». Il n’y a aucune obligation pour le pays de garantir l’accès à un avortement gratuit, sûr ou pour tout autre motif. »

« Ce que nous avons, c’est la protection de la Vie des personnes pendant la grossesse, l’accès à l’information sur la planification familiale », a-t-elle poursuivi, « et ce Droit à la Vie en Argentine est garanti dès la conception et dans ses obligations et ses obligations internationales. »  Elle a également cité la Convention relative aux droits de l’enfant, qui traite des droits des enfants avant et après la naissance.

« Il n’y a pas de droit à l’avortement, ni d’expression du droit à la santé sexuelle et reproductive et des droits sexuels et reproductifs », dit-elle.

Le comité lui a ensuite posé des questions sur l’éducation sexuelle complète, un concept controversé qui inclut toute la panoplie de la révolution sexuelle pour les enfants. Basset a souligné le droit des parents de déterminer la nature de l’éducation de leurs enfants, y compris les écoles privées religieuses et non religieuses non gérées par l’État.

Lorsque les membres du comité ont demandé comment l’Argentine adoptait une approche intersectionnelle de la discrimination et de la violence envers les femmes, Basset a déclaré que l’intersectionnalité « est un concept qui a manifestement été mal utilisé en droit international. »

« Le concept d’intersectionnalité n’est pas un concept qui relève de la Convention », a-t-elle déclaré. « Il a ensuite été développé comme un processus théorique. »  Elle a soutenu que cela « est basé sur la division des choses en petites catégories », ce qui peut obscurcir la vue d’ensemble. « Nous ne voulons laisser personne derrière, donc nous voulons une approche holistique. »

Le président du comité n’était pas d’accord. « Quand vous dites que c’est nouveau pour la convention, je dois juste nous rappeler que la convention est un instrument vivant », dit-elle, « et elle a été écrite à une époque où beaucoup de choses n’étaient pas là. »

L’idée selon laquelle les traités internationaux négociés en matière de droits de l’homme doivent être compris comme des « instruments vivants » n’a jamais été acceptée par les États membres de l’ONU, mais est née au sein même des organes de surveillance des traités.  C’est dans cet esprit que le Comité de la CEDAW a fait pression sur les États parties au traité pour qu’ils libéralisent leurs lois sur l’avortement avec une fréquence toujours croissante depuis les années 1990.

Comme la délégation de l’Argentine l’a clairement indiqué, ils considèrent que leur pays est lié par le texte du traité, et non pas par les opinions non contraignantes des membres du comité.

Share on Facebook
Share on Twitter