Les anciens chefs de l’USAID attaquent les critiques, défendent la promotion de l’avortement par l’USAID

By Rebecca Oas, Ph.D. | 2025

WASHINGTON, D.C. 9 mai (C-Fam) Sept anciens directeurs du Bureau de la population et de la santé génésique de l’USAID ont envoyé une lettre au Congrès dénonçant le fait que les employés de l’USAID sont des « gauchistes radicaux » et défendant le financement de la planification familiale internationale.

Malgré les contraintes juridiques et politiques imposées par le Congrès, au fil des ans, le Bureau de la population et de la santé génésique de l’USAID a été la division du gouvernement américain la plus responsable du financement du lobby international de l’avortement.

Les anciens administrateurs insistent sur le fait qu’ils ont « dûment mis en œuvre les directives de l’administration et du Congrès, y compris la politique de Mexico ». La politique de Mexico a été le premier décret mis en œuvre par le président Ronald Reagan en 1984, et rétabli par plusieurs présidents depuis, qui bloque le financement américain aux groupes étrangers qui promeuvent ou fournissent des avortements. Le financement direct par les É.‐U. de l’avortement à l’étranger était déjà interdit par l’amendement Helms de 1973 au Foreign Assistance Act.

La mise en œuvre par les administrateurs de la loi et de la politique pro-vie s’est toujours faite à contrecœur. J. Joseph Speidel, qui a dirigé le bureau de 1978 à 1983, a raconté dans une histoire orale que « [e]n bien que l’amendement Helms ait dit que nous ne pouvions pas fournir de méthodes d’avortement, nous avons quand même fait des recherches. Nous avons dû mettre un terme à cela avec Reagan. »

Speidel s’est vanté que, malgré le fait que les personnes nommées par des partis politiques soient assignées comme chiens de garde au bureau, « il leur a fallu des mois, sinon des années, pour comprendre ce qui se passait ». Cela montre la difficulté qu’ont les présidents conservateurs lorsqu’ils s’opposent à l’État bureaucratique, majoritairement de gauche.

Speidel a quitté le bureau peu avant l’annonce de la politique de Mexico. Selon son successeur, Steven Sinding, Speidel « a coécrit un article sur l’avortement qui a été porté à l’attention de la police de la vérité au sein de l’agence et a entraîné sa démission forcée ».

Sinding a pris la parole lors d’un événement organisé par le Wilson Center en 2015, aux côtés des autres anciens et actuels directeurs de bureau, à l’exception de Speidel.

Alors que leur récente lettre au Congrès ne mentionne qu’une seule fois l’avortement, arguant qu’il peut être évité par un recours accru à la planification familiale, les directeurs ont ouvertement plaidé en faveur de l’avortement lorsque les contraintes politiques ne les limitaient pas. Elizabeth Maguire, qui a dirigé le bureau de 1993 à 1999, a ensuite dirigé l’organisation Ipas, qui se concentre sur la promotion et la fourniture d’avortements à l’échelle internationale. Après son mandat, Speidel a travaillé pour l’organisation pro-avortement Population Action International. Mme Sinding a ensuite été directrice générale de la Fédération internationale pour la planification familiale (FIPP). Margaret Neuse (2000-2006) a été membre du conseil d’administration de EngenderHealth, organisation pro-avortement.

Duff Gillespie (1986-1993) a raconté dans son histoire orale qu’il avait travaillé à l’USAID avant l’adoption de l’amendement Helms : « Il y a eu une folie qui n’a jamais été reprise ». Il se rappelle avoir volé à l’étranger avec « trois valises. L’un serait pour vos vêtements, l’autre serait des contraceptifs et l’autre serait des kits d’aspiration sous vide. » Celles-ci ont été utilisées pour effectuer des avortements, et Gillespie a rappelé les boîtes de stockage d’entre eux dans son sous-sol. « De temps en temps, un de mes enfants s’y mettait et ils fabriquaient d’excellents pistolets à eau. »

Gillespie a qualifié la politique de Mexico de « détestable » lors de l’événement du Wilson Center, bien qu’il ait admis à contrecœur lors d’une discussion distincte : « Je dirais que oui, malheureusement, cela fonctionne » pour réduire le plaidoyer en faveur de l’avortement.

Tout au long de son existence, et malgré la loi et les politiques contraires, l’attitude du bureau de planification familiale de l’USAID et de ses directeurs pourrait se résumer dans les mots de Speidel : « Même s’il y a des discours sur l’avortement, il ne devrait pas être une méthode de planification familiale, bien sûr qu’elle l’est et bien sûr [comment] elle devrait être ».

Share on Facebook
Share on Twitter