Les protestations contre le définancement du FNUAP révèlent de pauvres résultats

By Susan Yoshihara, Ph.D. | April 14, 2017

NEW YORK, le 14 avril (C-Fam) Le président Donald J. Trump a réduit le financement des États-Unis au Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP) la semaine dernière et les manifestations des démocrates, des groupes d’avortement et du FNUAP ont révélé la détermination obstinée du FNUAP à s’associer aux groupes d’avortement, des résultats médiocres pour améliorer la santé maternelle et l’aliénation des constituants en raison de la promotion controversée des droits sexuels.

Dans une lettre formulée au secrétaire d’État Rex Tillerson qui proteste contre la coupe, les députés démocrates américains ont déclaré que le FNUAP ne soutient ni ne participe à la «gestion» d’un «programme d’avortement coercitif ou de stérilisation involontaire». Les critiques soulignent que la bureaucratie de la planification familiale en Chine pourrait dire la même chose, mais dans la pratique, des moyens coercitifs tels que l’avortement forcé et les stérilisations sont utilisés pour exécuter leur politique.

La déclaration du FNUAP cette semaine a révélé des résultats médiocres dans la promotion de la santé maternelle. Rebecca Oas, de C-Fam, a noté que les statistiques de 2015 du FNUAP montrent que «le FNUAP n’a pas épargné la vie de la femme en dehors de la contraception».

Le point culminant de la défense du FNUAP était qu’il avait le «potentiel» de sauver 2 340  vies des femmes parce qu’elles ne mourraient pas pendant l’accouchement si elles utilisaient la contraception fournie par le FNUAP. La Fédération Internationale de Planning Familial, que Trump a également définancé, l’a assimilé à un assassinat par Trump de milliers de femmes, twittant, “SHAME ON U #TRUMP!” Définancer @UNFPA entraînera 2340 décès de femmes enceintes ou donnant naissance “.

Oas a conclu que «le FNUAP et son budget de un milliard de dollars s’en sortiront sans aucun doute» , les fonds seront redirigés vers des programmes de santé maternelle qui ont «plus de surveillance et de responsabilité envers le contribuable américain et sont soumis à la Politique de Mexico, contrairement au FNUAP. »

Le manque de surveillance et le partenariat avec les groupes d’avortement étaient déjà la raison pour laquelle le président Ronald Reagan avait définancé le FNUAP en 1985, conformément à la politique originale de Mexico City.

En 1983, le FNUAP avait donné aux autorités chinoises et indiennes le meilleur prix de l’agence pour leurs programmes de contrôle de la population, largement reconnus comme abusifs. En 1985, plutôt que de quitter la Chine et l’Inde et de récupérer des fonds, le FNUAP a choisi de continuer à le soutenir, arguant qu’ils pourraient aider à écarter la Chine des tactiques coercitives telles que les avortements forcés. Après une quarantaine d’années qui n’ont rien vu changer, la présence du FNUAP a probablement aggravé les choses en raison de son aval moral et de son soutien matériel.

En 1989, le FNUAP a accordé à la Chine 59 millions de dollars pour améliorer la santé maternelle. Pékin a ensuite lancé une violente répression contre les infractions envers sa politique d’enfant unique après le massacre de la place Tiananmen.

En 2010, l’historien Matthew Connelly a débattu avec le directeur exécutif du FNUAP, Babatunde Osotimehin, demandant pourquoi le FNUAP a poursuivi son partenariat avec les Chinois malgré les abus. Osotimehin restait en désaccord sur l’association.

En 2016, Osotimehin a été mis sur la défensive dans son propre pays du Nigéria lorsqu’il a promu l’avortement pour les filles enceintes qui avaient été enlevées par des terroristes de Boko Haram. Alors que les financements diminuaient, les pays l’ont réprimandé pour les «harceler» de contributions et les pays africains se sont opposés à la promotion de l’activité sexuelle du FNUAP pour les jeunes dans leurs sociétés traditionnelles.

Les contributions au FNUAP ont atteint un milliard de dollars l’année dernière. Les fonds américains en 2015 ont totalisé 75 millions de dollars. Trente-un millions d’entre eux sont allés au financement de base, le chiffre que Trump a annoncé qu’il réduirait. Plus de la moitié du financement de base n’est pas consacré aux services, mais aux frais généraux, comme le plaidoyer en faveur des droits sexuels pour les adolescents et les jeunes, une éducation sexuelle complète et des programmes de surveillance.

 

Share on Facebook
Share on Twitter