Guatemala advierte que el aborto es inaceptable en los nuevos objetivos de la ONU

By Austin Ruse | 2015

NUEVA YORK, 3 de abril (C-Fam) Guatemala amenazó con rechazar un acuerdo sobre los nuevos objetivos de desarrollo de la ONU la semana pasada porque otros países insisten en incluir el derecho al aborto y la homosexualidad.

Una delegada guatemalteca solicitó a países europeos y de América del Norte que reconsideraran su intransigencia durante las negociaciones de un nuevo plan de desarrollo de la ONU la semana pasada.

«¿Realmente queremos abrir esa caja de Pandora?» preguntó Jimena Leiva-Roesch en referencia a la «salud sexual y reproductiva» y los «derechos reproductivos», eufemismos para el aborto y el libertinaje sexual. 

«¡Consideren las repercusiones!», instó enérgicamente la guatemalteca.

Los términos polémicos se incluyen entre los 17 objetivos y las 169 metas que determinarán las prioridades (y encauzarán miles de millones de dólares) de la agenda de desarrollo de la ONU. Varios países precisaron con reservas los términos en julio del año pasado además de referencias a acuerdos previos de la ONU, para imposibilitar cualquier interpretación de que el aborto es un derecho.

En este momento, países europeos y nórdicos se oponen terminantemente a cualquier reserva que no reconozca el aborto y la homosexualidad como derechos humanos.

«Ustedes esperan que yo solicite a mi primer ministro que adopte las reservas de otro país?», preguntó un delegado de Noruega, aunque eso es lo que hicieron con otros acuerdos de la ONU en los años noventa.

«Las reservas son parte del paquete», advirtió Leiva-Roesch, quien añadió que esta postura intransigente «amenaza con bloquear todo».

 

Egipto coincidió y fue más allá. Lamentó los intentos de «modificar el consenso político» mediante propuestas del funcionariado de la ONU. Estas evaluarían el acceso al aborto para los adolescentes y la aceptación social de la homosexualidad para medir avances en el nuevo plan de desarrollo.

Sus pedidos fueron notas altas en un coro de protestas en contra de que se «reabran» las negociaciones de los 17 objetivos y las 169 metas.

Al comienzo de la semana, los embajadores de Kenia e Irlanda que encabezan las negociaciones propusieron 19 modificaciones para los objetivos y las metas. Las enmiendas preparadas por funcionarios de la ONU y con el respaldo de países donantes ricos fueron presentadas como meras «pruebas técnicas» con el objeto de evitar la acusación de que los funcionarios de la ONU se inmiscuyen en las negociaciones políticas entre los estados. La distinción entre lo que es técnico y lo que es político resultó no estar tan bien definida.

El delegado de la India se opuso a cualquier cambio.

«Cuanto más oímos, más disentimos», sostuvo. «Los riesgos de reabrir el paquete son mayores que los beneficios».

 

Países europeos y norteamericanos insinuaron que quienes se oponen a las enmiendas son «alérgicos» a las negociaciones.

«Yo no tengo alergias», replicó un delegado brasileño, lo cual desató la risa en la sala de negociaciones.

El representante criticó a las delegaciones que insinúan que las opiniones contrapuestas no están basadas en la ciencia o en la evidencia. «Al avanzar, necesitaremos confiar más que nunca en una rama especial de la ciencia: la ciencia política», dijo, mientras la sala estallaba en carcajadas.

Leiva-Roesch también bromeó: «Cuando aceptamos los objetivos en julio, el olor de la sala era político, no era técnico», aludiendo al aire la sala tras casi 48 horas ininterrumpidas de negociaciones.

Las enmiendas tendrán que esperar hasta mayo para el veredicto final. Los embajadores de Kenia e Irlanda admitieron al término de la semana que las 19 modificaciones serían las únicas abiertas a consideración, y que cualquier cambio probablemente requerirá unanimidad.

Las reservas, si se incluyen, formarían parte de la documentación a ser aprobada por la Asamblea General en septiembre, cuando se lance el nuevo plan.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Share on Facebook
Share on Twitter