A análise mostra apenas um número minúsculo de Estados-Membros da ONU preocupados com a homossexualidade

By Rebecca Oas, Ph.D. | March 31, 2017

NOVA YORK, 31 de março (C-Fam) Uma nova análise do sistema de monitoramento dos direitos humanos da ONU mostra uma preocupação universal entre os especialistas, mas apenas um pequeno número de Estados membros com as controversas questões do aborto e da homossexualidade.

Os dados revelam que mais da metade das recomendações feitas pelos órgãos de monitoramento dos tratados de direitos humanos da ONU incluem pressão sobre os países para que liberalizem suas leis sobre aborto e orientação sexual e identidade de gênero (SOGI) mesmo que nenhum dos termos figure em nenhum tratado de direitos humanos da ONU.

O Comitê de Direitos Humanos, que monitora o Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos, foi o mais agressivo no SOGI, que apareceu em oitenta e cinco por cento de suas observações no ano passado.

Em contraste, um processo relativamente novo chamado Revisão Periódica Universal (UPR), em que os Estados membros da ONU revisam uns aos outros, mostra o aborto e a obsessão da SOGI está com um pequeno número da maioria dos países ocidentais. Mais de noventa por cento da pressão sobre essas duas questões no UPR vieram de menos de 25 países, respectivamente. Como o texto dos tratados de direitos humanos vinculantes da ONU, a grande maioria dos 193 Estados membros da ONU permaneceu em silêncio sobre estas questões divisivas.

Existe uma desconexão de longa data entre as palavras dos tratados, as intenções dos Estados Partes nos tratados e esses órgãos de monitoramento dos tratados. Não só os tratados omitem qualquer menção a essas questões, mas a proposta de inclusão do aborto e dos “direitos sexuais” nas negociações da ONU continua a causar bloqueio e falta de consenso. Em uma tentativa de contornar a necessidade de um acordo, esses órgãos de especialistas têm trabalhado arduamente para estabelecer seus próprios padrões – e responsabilizar o mundo por eles. Essas opiniões não vinculativas são então saudadas como “autoritativas” por grupos ativistas que compartilham seus objetivos.

Todos os artigos e tratados dos tratados de direitos humanos da ONU foram meticulosamente negociados pelos Estados membros, cuidadosamente pesados por cada nação que considerasse a ratificação. Uma vez que uma nação está vinculada pelo tratado, ela deve apresentar relatórios periódicos a um órgão de monitoramento do tratado, o qual, por sua vez, dá recomendações para melhorar o cumprimento. Esse é o processo.

Em meados da década de 1990, várias agências das Nações Unidas e órgãos de tratados formularam uma estratégia para reinterpretar os instrumentos de direitos humanos para incluir essas questões controversas com a visão de que poderiam forçar os governos a mudar suas leis. Dr. Susan Yoshihara e Dr. Douglas Sylva detalharam a estratégia de uma década depois, revelando como essa abordagem minou todo o conceito de direitos humanos e levou a uma crescente desconfiança em relação à linguagem dos direitos humanos de muitos Estados membros da ONU.

Dez anos mais tarde, a análise quantitativa das recomendações de vários órgãos de tratados revela que a pressão aumentou ainda mais.

Entretanto, a definição da família da Declaração Universal dos Direitos Humanos tem sido atacada por aqueles que procuram redefinir a família como unidade de grupo natural e fundamental da sociedade para uma estrutura aberta que assume “várias formas”. , Não só as novas interpretações radicais devem ser lidas nos tratados, mas um documento fundador da ONU deve ser posto de lado ou despojado de sua autoridade em favor de uma noção muito menos universal dos d

Share on Facebook
Share on Twitter