Congresistas temen que un nuevo tratado pandémico puede silenciar a los críticos

By Rebecca Oas, Ph.D. | 2024

WASHINGTON, D.C. 9 de Febrero (C-Fam) Miembros del Congreso y líderes de la sociedad civil se reunieron con la prensa esta semana para advertir al país sobre un tratado de pandemia que la Organización Mundial de la Salud (OMS) está redactando. Sus preocupaciones incluyen las implicaciones del tratado para la soberanía de EE.UU. y también el silenciamiento de los críticos.

“La censura está en el corazón de todo este documento”, dijo Tony Perkins del Consejo de Investigación de la Familia, advirtiendo que el tratado sería utilizado para sofocar el disenso.

“El proyecto de acuerdo presenta al lector este concepto orwelliano de “infodemic”, dijo Perkins, señalando el mandato del proyecto de que los países “combatan la información falsa, engañosa, y la desinformación”.

El congresista Chris Smith (R-NJ) estuvo de acuerdo y se preguntó si esta norma debería aplicarse retroactivamente a la OMS para difundir información errónea china sobre COVID-19 al comienzo de esa pandemia.

El congresista Smith también se preocupó de que “se haya dado demasiado poco escrutinio, se han hecho muy pocas preguntas sobre lo que este acuerdo o tratado jurídicamente vinculante significa para la política de salud en los Estados Unidos y en otros lugares”.

Al considerar nuevos fondos en torno al tratado, Smith recordó la insistencia de la OMS en que el aborto es un servicio de salud esencial durante la pandemia COVID-19.  Mencionó la propuesta de la OMS de entrar en una relación formal con el radical pro-aborto Centro por los Derechos Reproductivos (CRR), que ya colabora con la Federación Internacional de Planificación Familiar (International Planned Parenthood Federation).

El congresista Brad Wenstrup (R-OH), un médico, lamentó que la OMS no sea “la institución de salud global preeminente que una vez fue” y criticó la politización de la ciencia de la agencia.

Varios participantes señalaron la falta de mecanismos de transparencia y supervisión.  Hablaron de las formas en que la OMS se hizo eco de los puntos de discusión del gobierno chino a principios de la pandemia COVID-19, la continua falta de transparencia de China con respecto a los orígenes de COVID-19, y el hecho de que el director-general de la OMS fue fuertemente apoyado por China en su candidatura de liderazgo.

Smith agradeció a C-Fam, el editor del Friday Fax, tanto por su trabajo en levantar la alarma sobre el tratado de pandemia como por distribuir una carta instando a la OMS a no firmar un acuerdo formal con el CRR.  Esa decisión se ha pospuesto hasta mayo, que es también cuando se supone que el tratado final de preparación para una pandemia debe completarse.

El apresurado calendario del tratado también fue motivo de preocupación en la conferencia de prensa.  El proyecto de tratado contiene una referencia al Reglamento Sanitario Internacional (IHR), con el que debe ser coherente, aunque también está siendo objeto de un proceso de enmienda.  Reggie Littlejohn, hablando en nombre de la Alianza Anti-Globalista, advirtió que aprobar un texto final del tratado sin tener primero las IHR finalizadas sería como escribir un “cheque en blanco.”

El tratado tendría importantes consecuencias para la soberanía nacional.  Littlejohn mencionó la renuencia de la OMS a usar la palabra “tratado” al discutir el acuerdo propuesto, y varios oradores pidieron a EE.UU. que insista en un proceso de ratificación que requiere la aprobación en el Senado por una mayoría de dos tercios y no por una acción del poder ejecutivo solo.

También se plantearon otras preocupaciones por la soberanía.  EE.UU. y otros países frecuentemente emiten reservas al ratificar tratados, pero el proyecto de tratado de pandemia incluye un texto que excluye las reservas.  No obstante, el proyecto permitiría que una conferencia de Estados parte en el tratado lo enmendara sin necesidad de renovar la ratificación.

Frank J. Gaffney Jr. del Centro para la Política de Seguridad señaló que el gobierno federal no tiene responsabilidad constitucional para la salud global, sino que tales poderes están en manos de los estados individuales de EE.UU.  Advirtió que al ratificar el tratado, el gobierno federal se dispone a “regalar poderes que en realidad no ejerce”.

Share on Facebook
Share on Twitter