Editorial: La política de la Ciudad de México no es una violación de los derechos humanos.

By Stefano Gennarini, J.D. | 2017

NUEVA YORK, 10 de febrero (C-Fam) Los principales titulares de los medios de comunicación esta semana pintaron la orden ejecutiva del presidente Donald Trump de prohibir la financiación de abortos en el extranjero como un fin a todo el apoyo de los EE.UU. a la salud de las mujeres en todo el mundo. Nada más lejos de la verdad.

Los consejos editoriales del Washington Post y del New York Times tuvieron opiniones particularmente duras. Los titulares decían: “El gobierno de Trump amenaza con poner en peligro la salud de la mujer en todo el mundo” y “La “regla de la mordaza” de Mr. Trump dañará la salud global”.  El diario “Guardian” del Reino Unido fue más allá, llamándolo un “asalto directo a las mujeres”.

Advirtieron sobre “cortar los fondos de planificación familiar” y como los flujos de fondos “se secarían”. El consejo editorial del New York Times expresó temores de que la política pro-vida hará más difícil “luchar contra el cáncer, H.I.V., Zika y Ébola”.

Si el presidente Trump quería dejar de financiar la planificación familiar, el VIH, Zika o Ébola -como dicen los editores del New York Times- no tendría ese poder.” El Congreso de los Estados Unidos se apropia del dinero para estas causas cada año. El Presidente de los Estados Unidos sólo puede asegurarse de que gasten este dinero para el propósito designado.

La Política de la Ciudad de México asegura que el contribuyente estadounidense sólo financie a grupos que prometen no promover o realizar abortos.

Babatunde Osotimehin, director ejecutivo del Fondo de Población de las Naciones Unidas, destaca entre los críticos de la política; el médico nigeriano describió la orden ejecutiva del presidente como una violación del derecho humano a la planificación familiar. De acuerdo con Associated Press, el alto funcionario de la ONU dijo que una supuesta interrupción en la provisión de planificación familiar viola el derecho internacional. Incluso si tal perturbación se produjera, no existe tal derecho.

El único derecho que reconocen los Estados miembros de las Naciones Unidas en este contexto es el derecho a “decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos”, mencionado en la Declaración de Teherán de 1968 y en el tratado de la ONU sobre los derechos de la mujer. El anterior no es vinculante, y éste no implica el derecho al aborto o la provisión pública de planificación familiar. Ciertamente, no implica la financiación estadounidense de tales servicios.

Históricamente, Estados Unidos proporciona la mayor financiación para la planificación familiar en el mundo. El año pasado, los Estados Unidos donó más de 600 millones de dólares. Probablemente esto continuará porque el Congreso autorizó los fondos. Además, el Congreso autorizó aproximadamente nueve mil millones de dólares anualmente designados para el tema de salud mundial. Y, no hay escasez de grupos que compiten por estos fondos.

Los grupos que invierten en la promoción y realización de abortos son los únicos que se ponen a perder la generosidad de los contribuyentes de los Estados Unidos.  Prefieren perder los fondos estadounidenses que ajustarse. Construir un muro de separación entre el aborto y la ayuda estadounidense al exterior fue el objetivo de la Política de la Ciudad de México cuando fue concebido por primera vez en la administración de Ronald Reagan en 1984.

Además, cuando Estados Unidos retuvo la asistencia extranjera de Marie Stopes y otros grupos de aborto, la financiación de la Unión Europea los rescató.  La semana pasada un pequeño grupo de países pro-aborto de la Unión Europea  anunciaron una iniciativa, “Ella Decide” para financiar estos grupos. Ocho países se comprometieron con el financiamiento.

La Ministra Danesa del Desarrollo, Ulla Tørnæs, envió a la Comisión de la Unión Europea una solicitud para el rescate. Sin embargo, intentó mantener a los ministros de Croacia, Hungría, Lituania, Malta y Polonia en la oscuridad, anticipando su oposición.