El campo se reduce en la elección del nuevo Director General de la OMS

By Rebecca Oas, Ph.D. | 2017

NUEVA YORK, 27 de marzo (C-Fam) El próximo máximo funcionario médico de las Naciones Unidas se decidirá en mayo. El campo de candidatos se ha reducido de seis a tres. La carrera tomó impulso esta semana con grupos de interés escudriñando las declaraciones y los manifiestos de cada candidato para ver cómo se conducirían en asuntos de salud, incluyendo el tema del aborto.

Los seis finalistas originales, anunciados en septiembre, vinieron de Europa, África y Asia. Se incluyeron cuatro hombres y dos mujeres.  En octubre, la revista médica británica The Lancet publicó resúmenes de las plataformas de los candidatos, lo que motivó una carta en la que criticaba su falta de “liderazgo en asuntos divisorios” y evitaba “la división ideológica en salud y derechos sexuales y reproductivos”.

A partir del miércoles, los candidatos restantes son David Nabarro del Reino Unido, Tedros Adhanom de Etiopía, y Sania Nishtar de Pakistán.

En su carta, Kent Buse de ONUSIDA y dos colegas implicaron que el único candidato a mencionar la salud sexual y reproductiva era Nabarro, y luego por alusión al “asunto inconcluso” de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).  Los ODM enfatizaron la mejora de la salud materna, con un objetivo polémico “fantasma” sobre salud reproductiva añadido más tarde sin la aprobación de los países miembros de la ONU.

Jill Sheffield, fundadora y presidenta emérita del grupo de promoción de derechos reproductivos Women Deliver, defendió a Adhanom como un defensor de la “igualdad de género” con un récord de “aumentar dramáticamente la prevalencia de anticonceptivos y legalizar el aborto” durante su mandato como ministro de salud de Etiopía.

Women Deliver presentó un cuestionario a los seis candidatos centrándose en sus políticas para mujeres y niñas. Mientras que la encuesta hacía preguntas directas sobre el controvertido tema de “salud y derechos sexuales y reproductivos” (SDSR) -que no goza de consenso dentro de la ONU- varios candidatos no usaron la frase en absoluto, o eligieron calificarla vinculándola a documentos anteriores de la ONU que establecen el aborto como una cuestión de leyes nacionales y no como un derecho humano. El aborto no se mencionó explícitamente en absoluto, a pesar de que Women Deliver siguió abogando por el tema en cuestión.

La única candidata que utilizó la frase fue Nishtar, quien caracterizó a la SDSR como “central para la labor de la OMS y para la agenda de desarrollo global posterior a 2015.” A pesar de reconocer “diversas realidades sociales y legales”, enfatizó que “su” OMS abogaría por el “acceso universal a la SDSR, incluido el acceso de los jóvenes”.

Desde su selección, los candidatos han participado en debates abiertos y en un foro cerrado en línea con representantes de los Estados miembros. Sólo Nabarro optó por publicar sus preguntas y respuestas desde el foro web cerrado en su página web. El énfasis más fuerte en el tema del aborto y la SDSR provino de Dinamarca, Holanda y Suecia.

En respuesta a una pregunta de los Países Bajos acerca de la SDSR en el contexto del virus Zika, Nabarro reconoció que si bien una mujer que recibe un diagnóstico de una anormalidad fetal podría buscar un aborto, “esto podría no ser permisible bajo la ley nacional”.

Nabarro hizo hincapié en el papel de la OMS en la provisión de pruebas, reconociendo al mismo tiempo que “no se puede esperar que todos los Estados Miembros actúen sobre esa información de la misma manera” y que los gobiernos “tomarán sus propias decisiones sobre cómo utilizan la información en los programas nacionales “.

Agregó que, en su opinión personal, “las mujeres nunca podrán contribuir plenamente a la agenda del desarrollo […] sostenible a menos que puedan acceder a una atención integral de la salud reproductiva”.

 

Share on Facebook
Share on Twitter