El informe sobre derechos inalienables falla en aborto
NUEVA YORK, 24 de julio (C-Fam) La Comisión de Derechos Inalienables de EE. UU., integrada por algunos de los expertos en derechos humanos más respetados de los Estados Unidos, publicó su primer informe, muy esperado, la semana pasada. La Comisión optó por permanecer neutral sobre el aborto.
“Los Comisionados abajo firmantes, como nuestros conciudadanos estadounidenses, no piensan de una forma unánime en muchos temas en los que hay interpretaciones contradictorias sobre el contenido de los derechos humanos: aborto, acción positiva y pena capital, por nombrar algunos”, dice el informe.
Los críticos de la Comisión, incluidas las organizaciones de derechos humanos como Amnistía y Human Rights Watch, creían que el informe iba a socavar las afirmaciones de que el aborto es un derecho internacional, por lo que presionaron a la comisión durante el año pasado, insistiendo en que el aborto es un derecho humano. Pero sus miedos nunca se materializaron.
El secretario de Estado Mike Pompeo formó la Comisión el año pasado para proporcionar a los diplomáticos estadounidenses “consejos sobre derechos humanos basados en los principios fundacionales de nuestra nación y los principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948”, como dijo Pompeo en una ceremonia en Filadelfia la semana pasada.
El informe de la Comisión es una reflexión exhaustiva sobre el legado estadounidense de derechos inalienables, tal como se consagra en la Declaración de Independencia y la Proclamación de Emancipación, y su relación con los desarrollos más recientes en el derecho internacional de los derechos humanos. Examina la historia de la tradición estadounidense hasta el establecimiento del orden de posguerra y ofrece recomendaciones prácticas para los diplomáticos estadounidenses.
El informe dedica sus observaciones más agudas para las recomendaciones no vinculantes sobre derechos humanos realizadas por expertos, comités y otros organismos de la ONU, que han proliferado en los últimos 30 años.
“A estas recomendaciones a veces se denominan engañosamente “ley suave”, pero hablando propiamente, no son ley en absoluto”, dice el informe, que califica algunas de esas recomendaciones como “extravagantes”.
Contra la noción generalizada dentro de la sede de la ONU de que los tratados de derechos humanos son “instrumentos vivos”, la Comisión señaló que “la ratificación selectiva de los Estados Unidos y la construcción estricta de los tratados significa la firmeza del compromiso de los Estados Unidos de atenerse únicamente a las leyes vigentes conforme a un Estado de derecho”.
“Históricamente, el Departamento de Estado de los EE. UU., ha adoptado una postura firme de que las normas vinculantes sólo se pueden hacer a través de los procesos formales y reconocidos del derecho internacional público, que pasan por la representación y el consentimiento del Estado, y que la llamada ley suave no resulta y no puede resultar en normas internacionales obligatorias”, ha declarado categóricamente el informe.
Los comisionados describieron los procesos sobre derechos humanos como “plagados de serios defectos”, que incluyen, entre otros, el protagonismo excesivo de ciertos grupos de interés elitistas y la falta de legitimidad democrática. También lamentaba la pobre “calidad de su trabajo”. Incluso las instituciones más serias a menudo son ineficaces para lograr sus propósitos básicos ”, señala el informe.
Los Estados Unidos son una nación que debería estar “abierta pero ser cautelosa en su voluntad de respaldar nuevas demandas de derechos humanos”, concluyen los comisionados.
El informe sugiere una lista de factores que los diplomáticos estadounidenses deben tener en cuenta al evaluar nuevas reivindicaciones de derechos humanos, incluido el texto de los tratados de derechos humanos ratificados por los Estados Unidos, la aceptación universal y la coherencia con la Constitución de los EE. UU., y los derechos humanos ya establecidos.
Pero no está claro si estos mismos criterios se pueden aplicar al tema del aborto, dada la ambivalencia de esta Comisión sobre el aborto. En un informe publicado recientemente por la Heritage Foundation, el académico Tom Finegan, detalla cómo el texto y la historia de los tratados de derechos humanos crean la presunción de que el derecho a la vida debe protegerse no sólo después, sino también antes del nacimiento.
Independientemente de su posición sobre el aborto, los críticos de la comisión continúan socavando el trabajo de la Comisión como un esfuerzo por desmantelar los derechos humanos. El New York Times incluso se negó a publicar un artículo de Mary Ann Glendon, presidenta de la Comisión, presentando el informe.
View online at: https://c-fam.org/friday_fax/el-informe-sobre-derechos-inalienables-falla-en-aborto/
© 2024 C-Fam (Center for Family & Human Rights).
Permission granted for unlimited use. Credit required.
www.c-fam.org