Estados Unidos y la ONU en desacuerdo sobre la pornografía infantil
NUEVA YORK, 4 de septiembre (C-Fam). ¿Debería permitirse a los depredadores producir, distribuir y conservar contenido pornográfico virtual en el que aparezcan menores?
Esta pregunta se está planteando en los tribunales y en las asambleas legislativas de todo el mundo. Un nuevo tratado de la ONU que permite expresamente la pornografía infantil virtual se está abriendo paso poco a poco en las capitales.
La semana pasada, un juez federal de Wisconsin desestimó un cargo de «posesión» de pornografía infantil virtual contra Steven Anderegg, un hombre acusado de producir y distribuir pornografía infantil generada por inteligencia artificial. El juez citó un precedente del Tribunal Supremo de EE. UU. y afirmó que la pornografía infantil virtual es una forma de expresión protegida por la Constitución.
La industria de la pornografía lleva mucho tiempo alegando que la pornografía infantil virtual es inofensiva o incluso que se trata de libertad de expresión protegida, como quedó patente en el famoso caso del Tribunal Supremo de EE. UU. Ashcroft contra Free Speech Coalition. En ese caso, el Tribunal Supremo de EE. UU. se puso del lado de la industria de la pornografía y anuló la ley federal contra la pornografía infantil por ser «demasiado amplia».
La decisión mayoritaria del juez Kennedy, de carácter general, abordó la necesidad de que los artistas dispongan de amplia libertad para representar la sexualidad juvenil. Afirmó que los pervertidos podrían mantener una colección privada de pornografía infantil virtual, siempre y cuando nadie resultara perjudicado durante su producción. Además, dio su visto bueno para que la industria de la pornografía siguiera utilizando actores que parezcan menores de edad en sus producciones obscenas. Afortunadamente, esa decisión no supuso el final del asunto.
El Congreso respondió redactando una nueva ley sobre pornografía infantil en 2003. La nueva ley es, al mismo tiempo, más específica y exhaustiva. Tipifica como delito cualquier conducta relacionada con la posesión, la producción y la distribución de pornografía infantil, incluida la pornografía infantil virtual. Se redactó cuidadosamente con el objetivo preciso de eludir el caso de la Coalición por la Libertad de Expresión (Free Speech Coalition).
Como resultado, Anderegg sigue enfrentándose a cargos por producción, distribución y transferencia de pornografía infantil virtual a un menor. El único cargo contra él que fue desestimado fue el de «posesión». E incluso la desestimación de ese cargo puede ser impugnada por el Gobierno. De hecho, sigue sin estar claro si el juez de Wisconsin resolvió el caso correctamente.
Si bien el Congreso ha neutralizado en gran medida la amenaza que supone para los menores la jurisprudencia del juez Kennedy sobre la pornografía infantil, el tratado más reciente de la ONU sobre la ciberdelincuencia sigue amenazando a los menores obre la ciberdelincuencia permite expresamente la posesión, la creación y la distribución de pornografía infantil virtual. Esto incluiría material pornográfico hiperrealista en el que aparezcan niños o figuras de animales con rasgos infantiles, conocidas como «furias». Estas disposiciones se añadieron al texto definitivo del acuerdo vinculante ante la insistencia de de todo el mundo. El desenlace de la historia podría haber sido diferente si Steven Anderegg hubiera vivido en un país que hubiera legalizado la pornografía infantil virtual, siguiendo el enfoque del tratado de la ONU sobre la ciberdelincuencia.
El nuevo tratado de la ONU sobre la ciberdelincuencia permite expresamente la posesión, la creación y la distribución de pornografía infantil virtual. Esto incluiría material pornográfico hiperrealista en el que aparezcan niños o figuras de animales con rasgos infantiles, conocidas como «furias». Estas disposiciones se añadieron al texto definitivo del acuerdo vinculante ante la insistencia de las delegaciones europeas. Algunos de sus delegados esgrimieron los argumentos habituales de la industria de la pornografía en el caso de la Free Speech Coalition.
Lamentablemente, la Administración Biden aceptó el tratado durante su negociación y no intentó defender la legislación federal. El tratado se adoptó en 2024 y se abrió a la firma el año pasado. Hasta ahora, tres países lo han ratificado, aunque más de ochenta lo han firmado.
La rápida difusión de contenidos pornográficos hiperrealistas generados por IA en los que aparecen menores podría obligar aún a los europeos a replantearse su postura. Este verano, un comité de expertos del Consejo de Europa instó a los países europeos a revisar su postura sobre la pornografía infantil virtual con vistas a adoptar un enfoque de tolerancia cero. El otoño pasado, una mayoría de la Asamblea General de la ONU votó, junto con la administración Trump, en contra del enfoque europeo.
View online at: https://c-fam.org/friday_fax/estados-unidos-y-la-onu-en-desacuerdo-sobre-la-pornografia-infantil/
© 2026 C-Fam (Center for Family & Human Rights).
Permission granted for unlimited use. Credit required.
www.c-fam.org
