Le comité de l’Onu ouvre-t-il la porte à de nouvelles poursuites contre l’Eglise?

By Stefano Gennarini, J.D. | 2014

NEW YORK, 30 mai (C-FAM) De nouvelles opportunités de poursuites en justice ont été ouvertes la semaine dernière, lorsque le comité de l’Onu a déclaré au Vatican que les abus sexuels du clergé étaient qualifiables de torture.

La question de savoir si un cas d’abus sexuel perpétré par un membre du clergé est qualifiable de torture est «  à décider au cas par cas », a déclaré vendredi dernier un des membres du Comité de l’Onu contre la torture. Avec ces commentaires, le comité fait signe aux avocats, en quête de nouveaux moyens de poursuivre l’Eglise en justice.

De même, qualifier les préjudices commis de torture pourrait avoir des d’importantes conséquences dans des pays où la torture est considérée comme un crime contre l’humanité, pour lequel les prescriptions ne sont pas applicables. Les implications pourraient être particulièrement désastreuses dans les pays où les nouvelles théories du droit ont gagné du terrain, et où le droit international est appliqué directement par les tribunaux, comme dans la plupart des pays d’Amérique Latine 

Le « Saint Siège ne respecte pas les obligations de la Convention », a déclaré Felice Gaer à la presse à Genève, faisant miroiter que la Convention contre la Torture pourrait être appliquée contre les églises, et même contre le Vatican.

Même si elle n’est pas juriste, Felice Gaer a essayé de faire usage de termes juridiques pendant la conférence de presse, où elle communiquait les conclusions du rapport sur le respect de la Convention de l’Onu contre la torture par le Vatican.

La Pape contrôle les actions initiées contre les prêtres « des quatre coins du Vatican », a déclaré Felice Gaer. Il serait possible de reprocher au Vatican de ne pas avoir prévenu les abus sexuels ou de n’avoir pas commissionné d’enquête, de ne pas avoir puni les coupables ou compensé les victimes, selon Claudio Grossman, président du comité. 

Au début du mois, Gaer a demandé à un des  envoyés du Vatican à Genève de combien d’argent l’Eglise disposait pour compenser les victimes des abus du clergé.

Avec ses collègues, elle a puisé ses questions dans toute l’information mise à disposition par les avocats représentant ce qui se disent victimes d’abus sexuels.

Même si le Pape ne détient qu’un pouvoir spirituel hors des limites de l’Etat du Vatican, le comité semble croire que le Saint Siège a tous ses prêtres « sous contrôle effectif » et que le Pape est coupable des actions de tout le clergé dispersé dans le monde. Le comité a rejeté la déclaration du Saint Siège selon laquelle la Convention ne serait applicable qu’à l’Etat du Vatican. 

Les observations écrites du comité pourraient servir de lignes de conduite pour les avocats qui considèrent que les abus sexuels du clergé sont une sorte de torture. L’interprétation du traité par le comité ouvre également la porte à des poursuites contre les Etats membres, dont les enseignants du secteur public ont commis des abus sexuels.  Tout crime resté impuni par l’Etat l’expose à des poursuites pour torture.

Les experts siégeant au comité ont assuré à la presse que « cela est bien établi ». Mais tout ne monde n’est pas du même avis.

C’est « complètement insoutenable », a déclaré le juriste américain Ronald J. Rychlak. Ce professeur de droit à l’université du Mississipi a publié un article en réponse aux observations publiées la semaine dernière par le comité.

D’après Rychlak, le rapport des experts de l’Onu « défie toute logique d’analyse juridique ».

Pour qu’un comportement soit qualifiable de torture, il est nécessaire que l’acte de ait été perpétré par un employé de l’Etat de manière volontairement discriminatoire. Alors que l’argumentaire du comité est animé par la noble intention  ne faire du viol un crime en droit international, pour Rychlack, le comité s’égare ne fait qu’affaiblir le droit international et les droits de la défense.

Le New York Times a également rapporté que les experts juristes écartent l’interprétation du comité, considérant qu’elle n’a pas assez de poids. 

Share on Facebook
Share on Twitter