Mundo en Desarrollo a Naciones Donantes: la medición del progreso debería ser «eficaz, pero no miserable»

By Stefano Gennarini, J.D. | 2015

 

NUEVA YORK, 22 de mayo (C-Fam) Los estados recelosos de ser presionados para adoptar un plan de desarrollo «igual para todos» rechazaron a las naciones donantes ricas que hacen hincapié en la «rendición de cuentas» esta semana en la ronda final de debates sobre el mejor modo de mantener un registro de avances sobre un enorme conjunto de prioridades de desarrollo de la ONU.

El primer proyecto de un acuerdo sobre la agenda de desarrollo post 2015 se publicará hacia fines de mayo. En el corazón de este se encuentran 17 objetivos y 169 metas elaboradas por la Asamblea General el año pasado, que indicarán el modo en el que se destinarán miles de millones, y quizás billones, de dólares de fondos internos y de ayuda al exterior en los próximos quince años.

Para ir tras las huellas del avance en los objetivos, algunos países donantes prefieren un mecanismo al estilo «evaluación por pares» por el cual estados miembros de la ONU, organismos y organizaciones no gubernamentales pueden criticar, efectuar comentarios y hacer recomendaciones a países en concreto en un órgano de la ONU denominado Foro Político de Alto Nivel y otros mecanismos regionales.

Los países donantes presionaron a los que están en desarrollo para que permitieran el aborto y promovieran la aceptación social de la homosexualidad en esos mecanismos de revisión por pares. Organizaciones no gubernamentales subvencionadas por esos mismos estados hacen aun más eco de su postura y aumentan su influencia.

Los estados miembros de la ONU concluyeron la ronda final de consultas esta semana, previo a las negociaciones de un «borrador preliminar» el mes próximo, y manifestaron su preferencia sobre cómo el sistema de la ONU debería hacer el seguimiento y evaluar el progreso sobre la consecución del nuevo plan de desarrollo.

En una reunión celebrada el miércoles, el embajador Macharia Kamau, quien hace tres años encabeza las negociaciones sobre la nueva agenda de desarrollo, dijo a las organizaciones no gubernamentales que quieren un papel más amplio en los procesos intergubernamentales de la ONU que deberían moderar su retórica y comprender los desafíos y los diversos contextos de los países en desarrollo si quieren que el seguimiento y la evaluación funcionen.

«Algunas veces, cuando escuchamos a un colega de la sociedad civil, solo escuchamos recriminaciones y cuestiones problemáticas». Sugirió que un enfoque positivo sería más fructífero.

Como suele suceder, el debate en la sala de reuniones de la ONU se redujo a la semántica. Los países donantes insisten en el uso del término «rendición de cuentas» para describir el proceso por el cual los países informarán, y el sistema de la ONU en su conjunto evaluará, sobre el avance en los objetivos.

Los países en desarrollo pidieron que todos dejaran de usar el término «rendición de cuentas» y se refirieran al procedimiento como «seguimiento y revisión» durante las consultas. Se mantienen firmes en cuanto a que aquellos términos no son de ayuda porque la «rendición de cuentas» solo existe en el nivel político nacional, y que de hecho podría conducir a una proceso de evaluación mordaz en vez de uno caracterizado por la cooperación mutua.

Un delegado de la India dijo que el seguimiento y la revisión deberían «evitar la tendencia a sobreprescribir» y que «el detalle o la intensidad excesivos podrían desalentar la participación». Asimismo acuñó un eslogan que desde entonces se ha repetido con frecuencia. El proceso de seguimiento y evaluación debería ser «eficaz pero no miserable», sostuvo.

Kamau se mostró decepcionado por el hecho que una revisión más ambiciosa de la ONU no parece estar sobre el tapete. Durante los debates del miércoles preguntó: «¿Pueden instituciones del siglo XX estar a la altura de una agenda del siglo XXI?

Asestó una trompada directa a un sistema de la ONU en el que el cambio repugna. «El status quo tiene un ejército», lamentó, «la gente tiene miedo de que el cambio le afecte de forma individual».

Otro debate en curso tiene que ver con ajustes en los objetivos y las metas ya acordados.

Un delegado de Arabia Saudita dijo combativamente que estaba «listo» para reabrir la meta 5.6, que incluye el término «derechos reproductivos», para que sea negociada, si otros países seguían pidiendo cambios en los objetivos y las metas acordados.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Share on Facebook
Share on Twitter