Voto del Comité en la Asamblea General debería preocupar a los defensores de los derechos LGBT

By Stefano Gennarini, J.D. | 2016

NUEVA YORK, 26 de noviembre (C-Fam) Un desafío africano a un nuevo puesto de ombudsman de la ONU para los derechos LGBT falló en una votación cerrada en el tercer comité de la Asamblea General de la ONU el lunes.

“Ninguna nación debe dominar las normas culturales”, dijo el embajador de Botsuana en nombre de los estados africanos, patrocinando una resolución para suspender la decisión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU de junio que estableció un experto independiente de la ONU para los derechos LGBT, relacionado con el tema de “orientación sexual e identidad de género”. El desafío africano fue anulado por un voto de 84 a 77 y 17 abstenciones. El resultado no es definitivo y la resolución podrá volver a someterse a votación en el Pleno de la Asamblea General en diciembre. La resolución de África cuestionó el fundamento jurídico del mandato y pidió que la Asamblea General revisara la decisión.

“¿Qué instrumento jurídico internacional define el concepto de orientación sexual e identidad de género?” preguntó el Embajador de Botsuana retóricamente. La resolución contó con el apoyo de muchos países de Asia y Oriente Medio que se opusieron al mandato de forma absoluta o simplemente pidieron que definiera su alcance para impedir que el ombudsman LGBT promoviera los elementos más polémicos de la agenda homosexual como derechos humanos.

Los Estados Unidos, así como las naciones europeas y latinoamericanas, no perdonaron argumentos contra la propuesta de las delegaciones africanas. Estados Unidos insistió en que el mandato no se “volviera a litigar”. El personal de la misión estadounidense pasó semanas llamando a los Estados miembros dependientes de la ayuda pidiéndoles que apoyaran al ombudsman LGBT. La Unión Europea, hablando a través de la delegación de Eslovaquia, dijo que estaba “muy preocupada” y que la propuesta africana iba en contra del “espíritu de las Naciones Unidas”.

Muchos hicieron eco de la severa afirmación de los europeos de que la capacidad del Consejo de Derechos Humanos para funcionar estaba “completamente socavada” por la propuesta africana.

Detrás del importante desacuerdo sobre la definición de los derechos LGBT se produjo otro desacuerdo sistémico, relacionado con la autoridad de la Asamblea General de 194 miembros para revisar las decisiones de órganos subsidiarios como los del Consejo de Derechos Humanos de 47 miembros. Los europeos y los latinoamericanos consideran generalmente al Consejo de Derechos Humanos como el principal foro de derechos humanos de las Naciones Unidas. Pero muchos países en desarrollo, en particular aquellos que son pequeños y pobres, y que no pueden participar activamente en todos los órganos y procesos de las Naciones Unidas, insisten en revisar todas las decisiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Incluso entre los países que ven la Asamblea General como el lugar para estas discusiones, una clase de política arriesgada en el tema específico de los derechos LGBT fue exhibida el lunes.

El embajador de México dijo que estaba de acuerdo con la autoridad de la Asamblea General. Pero se opuso a la propuesta africana de que las delegaciones africanas y otras que se oponían al mandato LGBT no pudieron ser “suficientemente razonables” sobre este tema. Si la resolución se vuelve a someter a votación en el Pleno de la Asamblea General, el resultado puede cambiar. Sólo siete países tendrían que cambiar sus votos para matar la propuesta. Al menos 18 estados que castigan la sodomía se abstuvieron o votaron en contra de la posición africana.

Share on Facebook
Share on Twitter