Los miembros de la ONU perderán poder frente al secretario general

By Iulia-Elena Cazan | 2026

NACIONES UNIDAS, 3 de abril (C-Fam) Los Estados miembros están a punto de otorgar más poderes al secretario general, y un grupo de gobiernos ha criticado la falta de negociaciones sobre lo que supondrá un cambio trascendental en el funcionamiento de la ONU. También critican la tendencia creciente a silenciar los puntos de vista divergentes y a adoptar «precipitadamente» resoluciones que no reflejan el consenso de los estados miembros.

Esta semana, los gobiernos han aprobado una resolución de la ONU destinada a mejorar la creación, la aplicación y la revisión de los mandatos de la ONU, que constituyen la autoridad formal y las instrucciones que permiten a los órganos de la ONU llevar a cabo su labor. Esto se produce en el marco de un proceso más amplio de reforma de la ONU conocido como «ONU80».

La Federación Rusa, que votó en contra de la resolución, la criticó por limitar los derechos y prerrogativas de los Estados miembros de la ONU y ampliar los poderes del secretario general.

«Según la Carta de las Naciones Unidas, el secretario general no tiene ese papel ni esa función», afirmó el delegado ruso.

Nicaragua tampoco estaba satisfecha. «Es preocupante que se utilice a la Secretaría como filtro o evaluador de los mandatos pertinentes, una función que corresponde exclusivamente a los órganos intergubernamentales», afirmaron sus delegados.

La semana pasada, Rusia presentó varias enmiendas al texto, entre ellas una en la que se aclara que «la iniciativa de iniciar el proceso de revisión de los mandatos debe recaer en los Estados, y no en el secretario general».

Noruega bloqueó el examen de las enmiendas mediante una «moción de no intervención», una maniobra parlamentaria hasta ahora poco utilizada para eludir la tarea fundamental de la Asamblea General, que es el debate y la negociación.

En respuesta, Egipto se pronunció en contra de «la tendencia creciente a silenciar a los Estados miembros mediante mociones de no intervención» y afirmó que se trata de algo «como mínimo muy preocupante» y de «un proceso antidemocrático, a menudo motivado por razones políticas y utilizado de forma selectiva para atacar determinadas ideas y delegaciones».

La Unión Europea recurrió al mismo procedimiento de «no intervención» durante la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer, impidiendo así cualquier debate o medida sobre la resolución de Estados Unidos que pretendía definir el género como un concepto de origen biológico.

Varios gobiernos también criticaron el proceso de adopción en general, señalando que la resolución UN80 eludió el proceso habitual de negociación, en el que los países debaten minuciosamente el texto, lo que también se conoce como «negociación línea por línea».

Rusia afirmó: «… siempre será un misterio por qué, durante seis meses, no se reservó tiempo para negociar punto por punto».

«El debate sobre un tema tan delicado y sistémico debería haberse llevado a cabo en el marco tradicional, transparente y verdaderamente inclusivo que supone la negociación punto por punto del próximo acuerdo. En otras palabras, estamos a favor de la diplomacia».

El delegado ruso denunció que algunas de las reuniones del UN80 parecían más bien «sermones» por parte de la ONU y que los gobiernos «no necesitan sermones… lo que necesitan es negociar el texto línea por línea».

Bielorrusia expresó preocupaciones similares y afirmó: «Simplificar los procedimientos y mejorar la eficiencia [de la ONU] no significa que debamos prescindir de consultas transparentes y exhaustivas sobre el texto de un documento en las que participen todos los Estados interesados».

Durante la aprobación, Argentina señaló que la ONU necesita «diagnósticos realistas» y reconocer «que, en los últimos años, se ha dado un uso excesivo a determinadas agendas, lo que ha generado ineficiencias, duplicidades y solapamientos de funciones, alejando a la ONU de sus mandatos originales y de las necesidades reales de paz, seguridad y desarrollo de los Estados miembros».

La elaboración de la resolución estuvo a cargo de un grupo de trabajo ad hoc copresidido por Zambia y Nueva Zelanda. El 1 de mayo de 2026 se creará un nuevo grupo ad hoc para «orientar la creación de nuevos mandatos» y «revisar de forma objetiva el conjunto actual de miles de mandatos».

Share on Facebook
Share on Twitter